+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Копия доверенности в материалах дела и отсутствие истца на заседании граждаском процессе

Копия доверенности в материалах дела и отсутствие истца на заседании граждаском процессе

Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке. Между тем участники процесса, как правило, представляют в материалы дела письменные доказательства не в оригиналах, а в копиях, что может повлечь за собой определенные процессуальные риски.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменения в процессуальном законодательстве с 1 октября: тонкости применения

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предмет доказывания. Образец нестандартного ходатайства для судебного процесса....

Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке.

Между тем участники процесса, как правило, представляют в материалы дела письменные доказательства не в оригиналах, а в копиях, что может повлечь за собой определенные процессуальные риски.

При этом отдельно отмечу, что во многих российских юридических консалтинговых фирмах стандарты делопроизводства отнюдь не отличаются строгостью в части надлежащего оформления подлежащих представлению в суд доказательств. Риск первый: копия не заверена надлежащим образом.

Большинство судов признают два варианта надлежащего заверения копий: нотариальное заверение и заверение согласно требованиям ГОСТ о делопроизводстве Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от Нотариальное свидетельствование верности копии. Так, в силу ст. При этом важно, что согласно вышеуказанной статье, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Между тем обращение к нотариусу в целях заверения копий объемных документов для представления их в материалы дела влечет за собой неоправданные временные и денежные затраты. Кроме того, на практике нотариусы крайне неохотно соглашаются заверять копии документов, подлинность которых вызывает у них сомнение например, в силу отсутствия какого-либо реквизита. А о констатации нотариусами соответствия копии оригиналу письменных материалов, вовсе не содержащих реквизитов, и речи, по общему правилу, быть не может.

Приведу пример. Как-то раз я пришла к нотариусу с просьбой заверить комплект документов для подачи иска в суд общей юрисдикции. Постановлением Госстандарта России от Показателен подход Арбитражного суда Свердловской области судья М.

Скуратовский к оценке представленных в материалы дела не заверенных ксерокопий документов. Отказывая в иске о взыскании задолженности по Договору поставки, суд в Решении от Использование именно такого порядка создания копий письменного доказательства для судебного процесса: во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.

Все иные т. Риск второй: Сторона заверяет копию документа, однако у нее отсутствует оригинал. Процедура заверения документов в принципе предполагает, что лицо свидетельствует верность копии, имея у себя оригинал документа.

При этом на практике участники процесса часто заверяют копии документов, не имея при себе оригиналов. Негативные последствия вполне могут наступить, если вопрос об отсутствии оригинала документа будет предметом обсуждения в рамках судебного разбирательства.

Поэтому, если вы подозреваете, что у вашего оппонента отсутствует оригинал спорного документа, можно смело ставить перед судом вопрос о демонстрации оппонентом оригинала документа суду, поскольку в данном случае копия документа даже если она содержит все требуемые реквизиты в любом случае надлежащим доказательством считаться не может. При непредставлении стороной оригинала применима позиция, изложенная в Постановлении от Риск третий: Суд обозревал оригинал документа в судебном заседании, но в материалах дела есть лишь его копия, не заверенная надлежащим образом.

Как правило, обозрение судом оригинала документа исключает для стороны какие-либо риски, связанные с ненадлежащим заверением, в вышестоящих инстанциях. Отмечу, что зачастую обозрение судом оригинала документа отождествляется с процедурой надлежащего заверения копии документа судом, рассматривающим дело. Например, в Информационном письме от При этом на практике процедура обозрения судом оригиналов документов весьма неформальна.

Процедура в большинстве своем по крайней мере в Арбитражном суде г. Москвы инициируется стороной и выглядит следующим образом:. Соответственно, обозрение судом оригинала документа исключает возможность того, что оппонент в вышестоящих инстанциях будет ссылаться на нарушение процессуальных норм о форме письменных доказательств.

Таким образом, необходимо проявлять инициативу и самостоятельно демонстрировать суду наиболее важные документы по спору. По этому вопросу практика судов расходится. Согласно первому подходу отсутствие претензий стороны в суде первой инстанции к форме документа лишает такую сторону возможности оспаривать форму документов при обжаловании судебного акта. Важно, что формально суд правомочен принимать решение на основе копий документов в отсутствие оригиналов, если сторонами не представлены копии документов, различные по своему содержанию ч.

Так, в Определении от Однако есть и обратная практика причем достаточно многочисленная. Кроме того, суды, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на доказательства протоколы общих собраний участников общества , подлинники которых судам не представлялись и судами не запрашивались, а в деле имеются незаверенные ксерокопии документов, которые доказательствами признаны быть не могут.

Таким образом, важно непосредственно в суде первой инстанции указать на изъяны представленного стороной письменного доказательства. Крайне внимательно стоит относиться к форме заверения копий письменных доказательств, представляемых в суд. Необходимо грамотно выбирать процессуальную стратегию по оспариванию письменных доказательств, представленных оппонентами в материалы дела, в суде первой инстанции.

Рекомендуется самостоятельно инициировать обозрение судом оригиналов наиболее важных документов, представленных Вами в материалы дела в копиях. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Татьяна Гарифуллина. Судебная практика. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Нотариальное свидетельствование верности копии Так, в силу ст. Негативные последствия вполне могут наступить, если вопрос об отсутствии оригинала документа будет предметом обсуждения в рамках судебного разбирательства Поэтому, если вы подозреваете, что у вашего оппонента отсутствует оригинал спорного документа, можно смело ставить перед судом вопрос о демонстрации оппонентом оригинала документа суду, поскольку в данном случае копия документа даже если она содержит все требуемые реквизиты в любом случае надлежащим доказательством считаться не может.

В заключение отмечу: 1. И, конечно, нужно как зеницу ока беречь оригиналы документы. Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р. Имущественное страхование. Дневной семинар ПК 30 - Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Похожие материалы Борис Малахов.

Павел Шефас. Илья Щеглов. Главный юрисконсульт по хозяйственным спорам. Анна Смольникова. Валерий Губанов. Ольга Чернявская. Комментарии Искандер Великач. Дмитрий Степанов Краснодар Частная практика. Вопрос об оригиналах документов в арбитражном процессе весьма интересен. С одной стороны, всё вполне понятно: 1 ч. Уважаемые коллеги, очень своевременная для меня тема.

В СОЮ рассматривается спор между потребителем- заказчиком о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги третьими лицами к подрядчику, чьи интересы я представляю.

В первом судебном заседании мы заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В материалах дела присутствовал отчет оценщика о размере ущерба, выполненный в одном лице - как исполнитель юрист по судебному представительству и одновременно - оценщик по определению размера ущерба то есть 2 договора с одним и тем же юрлицом. Истец на запрос эксперта предоставил копию договора подряда с дефектной ведомостью, составленной в одностороннем порядке. Нам - не предоставил. Чудом удалось скопировать эти документы перед направлением документов из суда и составить свои возражения, предоставив их эксперту.

Во время осмотра экспертом квартиры, в которой уже закончен косметический ремонт, на наш вопрос истец-заказчик ответил, что "на объекте было несколько подрядчиков" после моего доверителя. Протокол осмотра объекта исследования экспертом не составляется. Эксперт выносит экспертное заключение "по документам" на основании составленных в одностороннем порядке истцом документов , полагая, что в связи с проведением уже последующих работ, проведение экспертизы "с осмотром в натуре" невозможно.

И сделал вывод на основе предоставленных эксперту не в суд документов. Мы заявили еще одно ходатайство - об истребовании подлинников предоставленных эксперту документов.

В зале суда нам это было предложено на обозрение. Увидев на руках документы, легко было обнаружить, что документ составлен буквально недавно, а не, например, 6 мес.

Главная Публикации Статьи — Доверенность, а не ордер. Загайнов Дмитрий Иванович Партнер. Задать вопрос.

Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства. Необходимость вовлечения в орбиту гражданских процессуальных отношений профессионального представителя обусловлена как невозможностью личного участия стороны в процессе, так и добровольным обращением ее к помощи представителя. Задать бесплатно вопрос юристу или адвокату, записаться на юридическую консультацию юриста или адвоката, а также круглосуточно получить первичную бесплатную юридическую консультацию адвоката можно, позвонив по телефонам в Санкт-Петербурге:.

An error occurred.

Образец ходатайства о допуске представителя для участия в рассмотрении гражданского дела. Лица, участвующие в деле, вправе иметь представителей в гражданском процессе. Таким представителем может быть любое лицо, которому доверяется совершать соответствующие действия от имени доверителя. Полномочия адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, обычно подтверждаются ордером. Полномочия остальных лиц могут быть подтверждены доверенностью, как удостоверенной нотариально, так и оформленной в простой письменной форме.

Представительство в судах по-новому: что изменилось для граждан?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Нюансы реализации поправок , внесенных в процессуальные кодексы Федеральным законом от 28 ноября г. Они крайне важны, но их не достаточно для беспроблемной реализации всех предусмотренных процессуальной реформой изменений.

Так, согласно положениям п. Исключением остались только вопросы представительства органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах — они получили отсрочку до 01 января года.

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор. Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:. В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом об извещении — далее и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными. Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес.

"И целой копии мало": риски представления копий письменных доказательств

.

.

.

Доверенность от граждан должна быть удостоверена В производстве суда имеется гражданское дело по иску ______ (ФИО истца) к ______ (ФИО представителя и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие: заседания копию доверенности на представителя и документы.

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

.

Ходатайство о допуске представителя

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 fish4me.ru